Lareb-directeur Agnes Kant maakt het wel heel bont: 'Sommige mensen kennen geen schaamte, en hebben geen geweten'
Van 'weinig afwijkends' naar 'meer dan we gewend zijn'
Er vallen dodelijke slachtoffers door bijwerkingen. Dat was ook het geval bij de coronavaccins, erkent directeur van bijwerkingencentrum Lareb Agnes Kant in gesprek met het FD.
Bij enkele tientallen ouderen hebben bekende bijwerkingen mogelijk bijgedragen aan een fatale verslechtering van een al kwetsbare gezondheidssituatie, zegt Kant.
Daarnaast waren er nog acht sterfgevallen die mogelijk zijn terug te voeren op een vorm van trombose en ontsteking van de hartspier of het hartzakje, vervolgt ze.
Van 'weinig afwijkends' naar 'meer dan we gewend zijn'
“Ik durf rustig te stellen dat de coronavaccins veel bijwerkingen hadden,” aldus Kant. Die kwamen ‘echt veel voor, meer dan we gewend zijn van andere vaccinaties’.
Zelf kreeg ze last van zogeheten postmenopauzale bloedingen, die ze in eerste instantie toeschreef aan de vaccinaties. Inmiddels denkt ze dat het bloedverlies ‘een andere oorzaak’ moet hebben gehad.
Eind 2021 zei Kant nog in een interview met het AD: “Ik denk dat we inmiddels kunnen stellen dat de angst voor de coronavaccins onterecht is geweest. Over de gehele linie zien we weinig afwijkends ten opzichte van andere vaccins.”
'Zeldzaam'
Ze zei ook: “Gelukkig zijn de bijwerkingen zeldzaam. Er is sowieso geen enkele aanwijzing dat de vaccins leiden tot onvruchtbaarheid, wat wel eens wordt beweerd.”
Op dat moment waren er ruim 800.000 gemelde bijwerkingen, 3500 ziekenhuisopnames en 550 doden volgens haar eigen database.
Neuroloog Jan Bonte zette beide interviews naast elkaar en schreef erbij: “Sommige mensen kennen geen schaamte. En hebben geen geweten.”
Kant zei overigens tegen het FD dat het ‘niet haar taak is om mensen aan te moedigen zich te laten vaccineren’. Dat terwijl het Lareb tijdens corona letterlijk de taak had om onrust over bijwerkingen weg te nemen, laat data-analist Cees van den Bos zien.
Wat mij altijd mateloos stoort is dat dit soort mensen wegkomen met vage begrippen als 'de bijwerkingen zijn zeer zeldzaam'. Ik lees het in NRC, Willy Spaan gebruikt dit soort termen. Ik vraag dan: definieer 'zeldzaam' of 'zeer zeldzaam'. Wat is dan acceptabel? 1 op 800,1 op de miljoen? Iets ertussen in? En wat zijn de risico's van het gevreesde virus? Als ze die waarde niet kunnen geven, waar halen ze dan de wijsheid vandaan dat de bijwerkingen zeldzaam zijn? Van de bijsluiter of komt het nog van gekke Hugo? 'Weinig afwijkends'en 'meer dan we gewend zijn' vallen natuurlijk in dezelfde categorie.
Geen enkele mainstream journalist die die vraag stelt.
“Ik durf rustig te stellen dat de coronavaccins veel bijwerkingen hadden,” aldus Kant.
Ze zei ook: “Gelukkig zijn de bijwerkingen zeldzaam".
Tsja... en die postmenopauzale bloedingen ... da's toch echt prikwerk, komt te vaak voor, véél te vaak na jab.
Dus zelfs Kant liet zich tenslotte in een corrupt harnas wringen, wie had dat gedacht!