Deze informatie van EMA is vernietigend voor het gevoerde vaccinatiebeleid van Rutte en De Jonge

“Dit is een wereldschandaal van ongekende grootte."

Marcel de Graaff en zeven andere Europarlementariërs hebben een brief ontvangen van het Europees Geneesmiddelenagentschap (EMA) die ‘schokkende feiten’ bevat. Dat zei De Graaff dinsdag tijdens een persconferentie in het Europees Parlement.

“Allereerst stelt het EMA expliciet dat zij de coronavaccins alleen en uitsluitend op de markt heeft toegelaten voor individuele immunisatie en absoluut niet voor beheersing van besmetting en het voorkomen of verminderen van besmettingen,” onthulde het Europarlementslid.

Dit is vernietigend voor regeringen die vol op het campagneorgel zijn gegaan met de boodschap: je doet het voor een ander. “Niets daarvan klopt.”

Volkomen onzin en niet gebaseerd op feiten

Het agentschap gaat nóg verder: ‘Beoordelingsrapporten over de toelating van vaccins benadrukken het gebrek aan gegevens over besmettelijkheid’.

Met andere woorden: de vaccins waren niet bedoeld voor het voorkomen van besmettingen en er zijn al helemaal geen gegevens die onderbouwen dat de vaccins helpen tegen besmettingen.

Sterker nog: EMA verklaart dat herhaalde blootstelling aan het virus de kans op infecties zelfs bij gevaccineerden verhoogt. “De massale overheidscampagnes [...] waren niet alleen ongeautoriseerd, maar ook volkomen onzin en niet gebaseerd op feiten,” benadrukte De Graaff.

Compleet in strijd

Het wordt nog erger. EMA zegt dat de vaccinaties uitsluitend voor de bescherming van het gevaccineerde individu zijn. Daarnaast moet voor vaccinatie ‘alle veiligheidsinformatie zorgvuldig worden overwogen alvorens een vaccinatie toe te dienen of aan te bevelen’.

“Je mocht dus alleen in aanmerking komen voor een vaccinatie nadat een arts had vastgesteld dat dit in jouw geval verstandig was,” aldus de Europarlementariër. “De sporthallen vol met vaccinprikkers waren compleet in strijd met het gebruik waarvoor de vaccins waren toegestaan door het EMA.”

Het wordt nóg erger. Om de veiligheid van de vaccins te beoordelen, was het voor EMA essentieel dat bijwerkingen goed zouden worden geregistreerd. ‘Wij verwachten vele rapportages van bijwerkingen die optreden tijdens of kort na vaccinatie’, schrijft het agentschap in de brief. Dat betekent dat juist in de eerste periode vanaf vaccinatie de klachten moeten worden gemeld.

Moedwillig in gevaar brengen van mensenlevens

De regering steunde echter een beleid waarbij de klachten de eerste 14 dagen na vaccinatie juist níet werden gemeld omdat het vaccin 10 tot 14 dagen nodig zou hebben om effectief te worden. “Alle klachten in die periode werden juist aan het coronavirus toegeschreven,” zei De Graaff. “Dat is niet alleen frauduleus, het is moedwillig in gevaar brengen van mensenlevens. En ik herinner u er nog maar eens aan dat we nog steeds kampen met een gigantische, zogenaamd onverklaarde oversterfte.”

De Graaff vat samen: deze informatie van EMA is vernietigend voor het gevoerde vaccinatiebeleid van Rutte en De Jonge. De regering wist dat de vaccins niet zouden beschermen tegen de verspreiding van het virus, maar deelde deze informatie niet met de burgers. Integendeel: men drong de vaccins aan onze burgers op met leugens, verdoezelde de bijwerkingen en bracht hiermee de gezondheid van iedereen die zo’n vaccin genomen heeft, in gevaar. De vaccinatiecampagnes dienen zo snel mogelijk stopgezet te worden. Het is gewoonweg niet veilig en ze voldoen niet aan de eisen die EMA stelt. De regering en alle politieke partijen die dit steunden, behoren op hun leugens en bedrog afgerekend te worden.

Wereldschandaal van ongekende grootte

De persconferentie maakt veel reacties los. “Ongelooflijk. Het medisch schandaal van de eeuw,” reageert Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD).

Ondernemerscoach Fiona Zwart schrijft: “Dit is een wereldschandaal van ongekende grootte. Maar zoals we zien, vindt de waarheid altijd haar weg.”

Opzienbarende antwoorden die toch niet stroken met wat sommige politici en rondetafelartsen zoal verkondigden, merkt onderzoeksjournalist Marc van der Vegt op.