De opmerkelijke dubbelrol van Marion Koopmans tijdens de coronacrisis
De viroloog kan dus enerzijds invloed uitoefenen op alles wat als desinformatie wordt beschouwd, en anderzijds ingrijpen op deze desinformatie.
Waarom lijkt de crisisrespons tijdens corona van verschillende landen zo gelijkgeschakeld en hoe kwam dit tot stand? Veel landen namen dezelfde maatregelen in dezelfde periode.
De Europese Commissie activeerde op 1 maart 2020 de zogeheten Integrated Political Crisis Response (IPCR) in volledige modus. In die IPCR werd de inbreng van de Health Security Committee (HSC) gebruikt. Onderwerpen uit de IPCR kwamen aan de orde binnen de Europese Raad en daaruit vloeiden raadsaanbevelingen voort.
De HSC was dus in zekere zin de bron van een groot deel van het coronabeleid dat de lidstaten voerden, maar ook deze Committee werd weer beïnvloed door een klein adviespanel van experts, waaronder viroloog Marion Koopmans. Hier werden in een vroeg stadium van de coronapandemie de opgelegde maatregelen bedacht.
Opvallend beeld
De HSC, IPCR en Europese Raad lijken een democratisch en informerend karakter te hebben, maar uit vrijgegeven Wob-documenten komt een ander beeld naar voren, ontdekte data-analist Cees van den Bos.
Het door het kleine gezelschap van experts bedachte beleid vindt haar weg naar de crisisorganisaties van de landsbesturen en deze organisaties zijn in veel gevallen in handen van militairen en inlichtingendiensten.
Er tekent zich een opvallend beeld af van een select groepje experts dat onder leiding van EU-baas Ursula von der Leyen het coronabeleid via Europese vergadergremia binnen de nationale crisisaansturing laat landen, aldus Van den Bos.
Ingrijpen
In de periode dat Koopmans deel uitmaakte van de Europese adviesgroep, was ze ook lid van de clandestien opererende Denktank Desinformatie, waar informatie wordt bestreden en gecensureerd die strijdig is met de geldende overheidsnarratieven, merkt Van den Bos op.
De viroloog kan dus enerzijds invloed uitoefenen op alles wat als desinformatie wordt beschouwd, en anderzijds ingrijpen op deze desinformatie.
Bovendien schreef Koopmans samen met mede-panellid Christian Drosten de validatiepaper van de PCR-test.
Gates
In deze expertgroep vinden we ook de Belgische wetenschapper Peter Piot, die in 2009 in dienst trad bij de Bill & Melinda Gates Foundation, en de Franse epidemioloog Arnaud Fontanet, wiens naam opduikt in diverse door de Gates Foundation gesponsorde studies. Uit een belangenverklaring blijkt dat ook Drosten banden heeft met de stichting van Gates.
De Europese Commissie heeft onder persoonlijk toezicht van Ursula von der Leyen grote invloed uitgeoefend op het coronabeleid van de lidstaten, concludeert Van den Bos. Door middel van het aanstellen van een eenzijdig inhoudelijke expertgroep waar medische kennis dun gezaaid is, wordt invloed uitgeoefend op de HSC en daarmee de IPCR, de Europese Raad en de landelijke crisisorganisaties.
Koopmans, Drosten, Piot en Fontanet van het expertpanel van de Commissie hebben meerdere conflicterende belangen, zoals de ontwikkeling van de validatiepaper van de PCR-test, werkzaamheden voor de Gates Foundation, het adviseren van de landelijke crisisaansturing, het beoordelen wat ‘desinformatie’ is en het uitvoeren van projecten waarover zij zelf adviseerden, somt Van den Bos op.
Lees hier het hele Wob-onderzoek van Cees van den Bos.
Het blijft een criminele misdaad jegens de mensheid! Een griezelig voorbeeld van hoe de misdaad psychologische oorlogsvoering voert. Hier zit dus heel veel geld achter, maar ook krankzinnige breinen.
Koopmans heeft bijna 14 dagen rondgehangen in Wuhan met een team van de WHO om te kijken waar het virus vandaan kwam. Gefēteerd door de Chinezen kwam ze terug met: Het kwam toch niet van het lab ( dat zeiden die Chinezen nog zelf tegen ons) zo van we zijn nog bij die gevangenis geweest maat daar is niemand ontsnapt. Ze lieten ons alle cellen zien en die zaten allemaal echt op slot. Nu zegt ze dat het misschien ook wel uit het lab kon komen.