Achter gesloten deuren: de ernstige zorgen over mRNA-vaccins die het publiek niet hoorde
Uitgelekte chatberichten tonen nu wat wetenschappers onderling bespraken.
_F.jpg?lightbox=off){kind=link}
De veiligheid van de mRNA-vaccins stond al vroeg ter discussie — maar dan bij de wetenschappers zelf, niet bij de mensen die het hardop durfden te zeggen. Dankzij documenten vrijgegeven door het Amerikaanse congreslid Rand Paul weten we nu dat infectieziekte-geneticus Kristian Andersen in de zomer van 2020 ernstige zorgen had over diezelfde vaccintechnologie waarmee honderden miljoenen mensen werden ingeënt. Zorgen die hij deelde in besloten chatgesprekken, terwijl het publiek werd verteld dat alles veilig en effectief was.
Geheime twijfels van een prominente wetenschapper
Andersen, verbonden aan het prestigieuze Scripps Research-instituut en één van de auteurs van het bekende Proximal Origin-artikel in Nature Medicine, stuurde in juli 2020 berichten via Slack die nu zijn uitgelekt. Daarin liet hij zich bijzonder sceptisch uit over RNA- en DNA-gebaseerde vaccintechnologieën. Zijn voorkeur ging in die periode uit naar traditionelere vaccins — niet naar de experimentele mRNA-platforms die uiteindelijk door Pfizer en Moderna op de markt werden gebracht.
Over Moderna liet hij zich in niet mis te verstane bewoordingen uit: hij maakte zich ernstig zorgen en zei gewoonweg niet overtuigd te zijn dat het product veilig was. Dezelfde man die het publiek geruststelde over de oorsprong van het virus, twijfelde achter gesloten deuren luid aan de veiligheid van het vaccin dat de westerse wereld vervolgens massaal werd ingespoten.
Angst voor politieke druk, maar ook voor wetenschappelijke zelfcensuur
Uit de chatgesprekken blijkt ook dat de betrokkenen vreesden dat politieke druk — met name vanuit de Amerikaanse presidentiële omgeving in 2020 — de vaccingoedkeuring zou versnellen, ongeacht de beschikbare veiligheidsdata. Neuroloog Jan Bonte, die de uitgelekte berichten analyseerde, wees er fijntjes op dat zo’n politieke dwang uiteindelijk helemaal niet nodig was. Ook zonder politieke bemoeienis werden in Nederland vaccins enthousiast aanbevolen en uitgerold — tot en met een vaccinatieadvies voor kinderen tussen de twaalf en achttien jaar.
Bonte noemt dat laatste een schande. En hij staat daarin niet alleen. Het advies aan kinderen — een groep met een verwaarloosbaar klein risico op ernstige COVID-19 — werd destijds gegeven door de Gezondheidsraad, mede op basis van adviezen van virologen zoals Marion Koopmans van het Erasmus MC. Koopmans had overigens nooit eerder een vaccin ontwikkeld.
De dubbele standaard van de wetenschap
Mensen die in 2020 en 2021 publiekelijk twijfels uitten over de veiligheid werden weggezet als wappies, complotdenkers of gevaarlijke desinformatieverspreiders. Sociale media verwijderden berichten. Artsen en wetenschappers die vragen stelden riskeerden hun carrière. Ondertussen communiceerden de insiders onderling openlijk over dezelfde zorgen — via besloten Slack-kanalen.
Dit is geen klein detail. Zo werd de publieke discussie over COVID-vaccins gevoerd: eenzijdig, met onderdrukking van kritisch geluid, terwijl de wetenschappelijke elite achter de schermen een heel ander gesprek had. De veiligheid was blijkbaar wél een legitiem gespreksonderwerp — zolang het maar binnenskamers bleef.
Rand Paul en de transparantie die er nooit was
Senator Rand Paul heeft via zijn onderzoek de documenten boven water gehaald die dit aantonen. Het is veelzeggend dat zulke informatie pas via een politiek onderzoek naar buiten komt, en niet via de reguliere wetenschappelijke of journalistieke kanalen. De vraag dringt zich op hoeveel meer er nog verborgen ligt in de inboxen en chatgroepen van degenen die het coronabeleid hebben bepaald.
Wat vaststaat: de mensen die het publiek toespraken over veiligheid en effectiviteit, dachten er onderling vaak heel anders over. Dat is geen complottheorie meer. Dat zijn feiten — zwart op wit, in hun eigen woorden.
De zucht naar geld is de wortel van alle kwaad. En waarom is dat? Ik ga dan van een bijbelse quote naar een oud gezegde: "zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten". Dit soort mensen helpen geen mensen in nood en geloven dus ook niet dat iemand hen zou helpen. "Waarom dan?" zouden zij zeggen. Bange kleine mensen zijn egoïsten. Zij liegen, stelen, roven en moorden. Alles voor een schijn veiligheid. Zij geloven niet in goedheid of een God die voor hen zorgt.
Als jij gelooft, als je weet uit ervaring dat dat zo is, dan kun je niet egoïstisch zijn. Dan wil je opbouwen, een ander helpen, iets moois bouwen. Geld is maar tijdelijk, een vertrouwen in iets vluchtigs. Het is geen vrijheid, geen gezondheid, geen liefde, geen verbinding. Het is een hang naar macht over de natuur. Dingen die niet te sturen zijn.
Ironisch dat dit virus genetisch knutselwerk was en dat het al snel terug veranderde in een redelijk onschuldig griep virus. Evolutie is slechts beperkt binnen de gestelde variabiliteit en is gericht op overleven. Een dode gastheer helpt niet echt. En zo ging alle 'gain of function' al snel verloren door de verafgode darwinistische 'evolutie'. Genetische variabiliteit binnen een soort.
Dank zij Senator Rand Paul komt nu eindelijk meer naar buiten wat er achter de schermen plaats heeft gevonden. Neuroloog Jan Bonte en de wappies hadden wel gelijk, maar dat pasten niet in hun straatje. En Koopmans komt helemaal onbetrouwbaar over. Hoe is het mogelijk dat je zo kan liegen tegen een bevolking over waar het virus vandaan komt.
Infectieziekte-geneticus Kristian Andersen speelde ook een vuil spelletje door zelf sceptisch te zijn over het experimentele vaccin en naar buiten het publiek geruststelde over het virus.
Als Senator Rand Paul het goed aanpakt kunnen we nog veel meer verwachten. Helaas komen de grote boeven er mee weg en de gedweeë brave bevolking is de dupe van hun spelletje pandemie.